Концепция перехода рыночной экономики в живую 2

Ким Иванович ШИЛИН,

Профессор МГУ им. М.В.Ломоносова

(окончание публикации. Начало см. «ЗОВУ РИТМ, сентябрь 2013)

… Это «сжатие» в малом объеме универсального живого существа = пред- => полу- => человека = человеческого тела (главным образом мозга) основных достижений предшествующей эволюции жизни, но при растущем творческом участии человека; это переход человека от «выражения жизни» к «утверждению жизни» => Ее Творчеству. Это крайние границы концепции, все остальное происходит внутри них. И тогда эта система переходит на новый уровень: пост-Марксова => мета-Марксова Экософия.

Что дает эта новая система, построенная на укороченном, логически сжатом «чистом» определении ТВ как связующего звена = перехода эволюции жизни в историю человека для решения современных эко-проблем?

 (1) Понимание того, что такое Живой капитал в его качественно экологическом, исторически-логическом отличии от рыночного капитала; определение способов работы с ним Человека-Творца этого Живого капитала (ЖК)... А главное – это понять, что ЖК – это то, что создано сначала моей Матерью-Природою; это я сам, человек, а затем продолжено моими предками, т.е. мною в моих предшествующих рождениях-состояниях и это тот жизненный опыт моих восточных предков, что Великий Конфуций и его последователи кратко сжали в своих текстах, которые ныне приобретают особо значимые смысл-значение. Но это – то, чего сегодня уже недостаточно.

 (2) Не менее важно понять и то, что достижения мира людей, пошедших по пути Аристотеля, имеют под собою тоже Живой капитал, хотя и выражен он не в адекватной и даже в ему противопоказанной форме. А потому его еще нужно «откопать» из-под агрессивного капитала эпохи Стагирита. Но и этот Живой капитал огромен и в принципе он экофилен, но для этого нужна смена формы: неадекватной-рыночной эко-гармоничной. К тому же возникает проблема их в одно-двойное Живое целое. Кто это сделает? Ни восточный, ни западный Живые капиталы на решение этого двойного «узла» проблем не ориентированы. Нужно третье?

Русский-Российский Живой капитал, который еще для самого себе «загадка» истории культуры в силу хотя бы своего генеза двумя «родителями»: Мамой = культурой Конфуцанства (Кун-цзы) и в целом Востока, и жестким-жестоким: рыночно-цивилизованным, аристотелевым Западом, Аристотелем. Но это «предки-деды», а реально действовавший «отец» советско => современной России – дважды ложно понятый (политически и товарно-экономичечески) Маркс. Предлагаемое, экософское понимание Маркса ориентировано на будущее, которое фокусируется в многоплановой сфере совершенствования детей, следующих поколений, формирования их как «решателей» эко-ироблем (глубинный смысл которых не понят современным научным сообществом мира), т.е. Творцов Жизни. Но современное образование организуется с Аристотеля языком предметно-расчленяющего знания, а значит его должно развить в систему совершенствования творческой индивидуальности Творца Жизни. А все те проблемы, которые ныне считаются «основными и первостепенными»: оборонные, социо-политически-экономические и т.п., должны быть отодвинуты на задний план в силу своей фактической обусловленности ситуацией «всеобщей борьбы» каждого против всех, но особенно – против природы. В конечном итоге все это держится на чудовищной лжи: «борьба – отец всего сущего», которая была внедрена в наше сознание в качестве, якобы, «всеобщего», аксиоматически полагаемого принципа системой Аристотеля, т.е. авторитетом одного человека, озабоченного судьбой одного, маленького региона – Греции, но не мира как Живой, или Эко-системы. Но точно также неким авторитетом эта проблема и может => должна быть признана безусловно ложной, но решаемой по-новому, экофильно. Впрочем, не буквально так. Эта ложь была внедрена системно. А значит, и снята может быть только системой, посредством более совершенной системы образов /понятий, включающей в себя систему Аристотеля в качестве своего частного, уже экофильного случая.

В принципе задача создания такой системы и ставится перед Серией работ «Живое знание» и Энциклопедией Живого знания (более 100 монографических изданий). Обе серии работ концептуально строятся как продолжение => стремление к совершенствованию концепции Маркса, что обращает наши поиски на Восток и к России, для которых более аксиоматична Гармония, а отнюдь не борьба, не противоречие. Но еще важнее уже неоспоримый ФАКТ идущего глобального эко-кризиса той иивилизации Запада, которая продолжает строиться как реализация аксиоматики Аристотеля.

Необходима мирная духовно-творческая революция во всем нашем мировоззрении, начиная с нашего понимания Маркса => Конфуция и тем более Аристотеля. Это начало нашего фундаментального поворота на Эко-гармоничный переход человека в Человека-Творца-Гармонизатора России => мира. К этому переходу и готов и не готов в принципе никто в мире. Редкое исключение – Маркс. Он построил открытую систему понятий (о чем совсем недавно, лет 40 т.н. мечтал А.С.Арсеньев), открытую на свое продолжение в будущее. Эта «открытая система» – «Капитал».

«Завершив» свой гигантский труд, Маркс дал «старт»-«ключ» к решению следующего, высшего класса, уже наших, глобально-мировоззренчески-экологических проблем:

В чем исторически-экологический, позитивно-конструктивный смысл капитала? Какие потенции эко-гармонизации заложены в «Капитале», если его доосмыслить с позиций труда вообще как обобщенной формы Живого труда => Живого капитала? Как экологизировать наше понимание мира-социума-экономики при введении в МЕТАнаучный => художественно-эстетический оборот Языкаобразных понятий Живых науки-логики => экономики-капитала? Что это даст делу создания творяще-мировоззренческой Экофильно-экономической стратегии развития Человека-Творца России => мира? Как «развернуть» труд вообще в => Живой капитал Эко-Стратегии?

Начнем с выделения в творчестве Маркса экологически-экофильного подтекста, с жесткой необходимостью превращаемого ныне в исторический, логический и нормативно-прогнозный контекст => гипертекст Живой науки экофильного будущего, определяющего по-новому место-функции-отношения, а в целом – экофильный смысл всего будущего: Человека-Творца => России-Китая => мира. Для этого нужно свершить 3 «двойных прыжка» в творческом совершенствовании человека в Творца Жизни средствами поначалу Языка:

(1) во имя превращения био-исторического прошлого в своеобразно по-новому повторяемого в творчески-исправленном развитии следующих поколений, начиная с (а) возрождения способности современного человека к экофильному общению-с-Миром Жизни = детей, (б) Женским творческим потенциалом = Живым капиталом Лингво-культур Востока изначально и в будущем;

(2) восстановления связи уже эко-сгармонизированной антично-западной цивилизации (при ее уже Живой логике) с Лингво-культурами Востока, что имело некоторый корыстный умысел для молодых мужчин и мужчин в целом, но привело мир к глобально-тотальному эко-кризису, что граничит с эко-преступлением против человечества и Жизни-на-Земле.

(3) Решение проблемы построения Стратегии творческого самосовершенствования человека в Творца Жизни, необходимое условие которого => понимание => снятие латентного эко-преступления, растянувшегося на 2 тыс. лет. Принципиальное, многомерно-многоуровневое решение проблемы дал Маркс своим трудом вообще. Но оно отнюдь не случайно не было понято в течение 1,5 столетий. Ныне же наступила жесточайшая необходимость прекращения состояния эко-геноцида, перехода ко всеобщей эко-гармонии. А значит, необходимо «развертывание» логически-теоретически плотно «сжатого» решения Марксом в труде вообще самых фундаментальных проблем современности. Двойной вариант решения – в перевертывании Марксом двух отношений, обретших с Аристотеля жесткую форму исторически-логически-прогнозной «первичности = базисности» социо-экономических отношений в их связи с «естественным бытием человека вообще», посредством которого он всегда осуществлял-осуществляет и должен впредь осуществлять «обмен веществ с природой,.. как выражение жизни и утверждение жизни» (компоновка текстов и выделения мои. – К.Ш.). Маркс четко определяет «человека вообще», его «обмен веществ с природой.., выражение жизни и утверждение жизни» как «не только лишенные всякой общественной формы и определенного характера, но выступающие просто в (их) естественном бытии, независимо от общества, отрешенно от каких-либо обществ» (выделено: п/ж – экофильное, а курсивом – экофобное и компоновка цитаты мои. – К.Ш.).

Или, в простейшей, краткой формулировке: всегда:

(1) в историческом прошлом, (2) в истории социально-экономических отношений антично-западной цивилизации и (3) в обозримом будущем развитие всей системы «человек-биосфера» напрямую и непосредственно зависело-зависит => будет зависеть от экологически естественного общения человека-с-Живою Природою; или, еще короче: все есть «выражение жизни и утверждение жизни» в ее всеобщности «человеком вообще» => Человеком, способным уже и к «утверждению жизни».

Такова суть Марксова ОТКРЫТИЯ 2-3-х тысячелетий. Из него вытекает система выводов. Это 2-й по своей фундаментальности вывод о вторичности-производности (противоестественности = экофобности) социально-экономических отношений, включая экономику, по сравнению с «естественным бытием... выражения жизни и утверждения жизни» человеком вообще.

Из этого системного вывода вытекают следствия, позволяющие экологически доосмыслить (1) историческое прошлое, чтобы затем фундаментально экофильно переосмыслить и (2) всю историю социально-экономических отношений антично-западной цивилизации и (3) существующие представления о созидании обозримого будущего развития всей системы «человек-биосфера», что непосредственно зависит от экологически естественного общения человека-с-Жизнью – при полагании уже экологизированных социума-экономики лишь в качестве средств Искусства Творчества Жизни Человеком => Гением. С этих позиций «Капитал», а затем – и все огромное творчество Маркса было понято как нечто более экологически содержательно-достаточное для построения Экофильно-нормативного прогноза России-Китая => мира российски-китайскими Гениями. «Капитал» хорошо поддается такому экофильному до- и переосмыслению уже потому, что он, как почти и все творчество Маркса, начиная с его увлечения экофильным творчеством Л.Фейербаха, Экофильно тоже, особенно его «Экономически-философские рукописи 1844г.», что составит со временем экофильный подтекст «Капитала».

Основные задачи эко-осмысления «Капитала»:(1) констатация факта экофобного умысла философии-формальных логики-науки античного генеза, выдающих себя за «истинное знание», якобы, «объективной» (объективизированной) реальности и основание для мирного переворачивания (quid pro quo) соотнесения экофобной части текста экофильным подтекстом, превращаемым во всецело экофильный контекст-гипертекст. Зафиксируем два ныне умышленных смешения = неразличения-отождествления: (а) экофильного с экофобным – с умыслом вкладывания экофобного умысла в обычный, «научный» текст; и (б) отождествления умышленно экофобного с экологически нейтрально-научным текстом. Это двойное видение мира как Живого и перевернуто-фетишистски «выворачиваемого наизнанку» (Маркс) получилось у него потому, что он сумел объединить то, что до него жестко (и даже насмешливо) противопоставлялось друг другу: Гегеля, давшего миру высокую диалектико-логическую культуру, и Фейербаха, увидевшего и подвергшего насмешливой критике «пьяные спекуляции» великого диалектика-логика. У Маркса их соединение в одно-двойное, реальное, хотя и противоречивое целое получилось. А вот его последователи-ученики, начиная с Энгельса поныне, эту глубину постигнуть не сумели, оставшись на философски-логическом уровне науки => товара-рынка-экономики-капитала античного генеза.

Пришла, однако, остро катастрофичная пора, нуждающаяся в идеях Маркса в их подлинном, не искаженном и Экофильно доработанном виде. Именно так переосмысливается СИСТЕМА  ЛОЖНО ПОНЯТОГО МАРКСА, имеющая своим глубинно-историческимоснованием Аристотеля, в ЭКОФИЛЬНУЮ СИСТЕМУ, снимающую экофобные его ограничения => наши сегодня всеобщие самоограничения, ставшие экологически смертельно опасными. Кроме труда вообще, «вспомогательными ключами» могут послужить также Марксовы, по-настоящему до сих пор не понятые эссе «Товарный фетишизм и его тайна» и определение конкретного труда, ложно принимаемого за«труд вообще». И ведь на этом, не всегда грамотном, фетишистском отождествлении построена вся современная интерпретация «Капитала» и всего творчества Маркса, что создает необходимость (2) Экологизации: ревитализации-регармонизации-креативизации экофобных умыслов текстов => реалий => снятии их экофобности.

Организовать-структурировать последующий текст можно в соответствии с различием в своей ориентации во времени Востока-Запада-России, делавшие разные акценты в историческом времени на: (1) прошлом, (2) настоящем и (3) будущем.

Акцент на (1) прошлом заложил Восток...

(из проекта: Конфуций и Маркс: творцы эко-гармоничного будущего…)

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", октябрь 2013