Рекомендуем к чтению:
Сегодня у нас в гостях Александр Николаевич Драгункин, доктор филологических наук. Мы рекомендуем прочитать его книгу «Происхождение слов, цифр и букв» (2014). Да, наши с ним подходы к языку отличаются. Но нас объединяет убеждение в том, что давно пора пересмотреть «вредные» для людей стереотипы в представлениях о языке как в обыденном сознании, так и в науке, особенно же в лингвистике (языкознании), которая должна на самом деле не уводить от правды о природе человеческого языка, как это нередко случается сегодня, а наоборот, призвана помогать человеку правильно сориентироваться в реальности. Вот почему мы заинтересовались книгой, как только автор нам ее предложил. На наш взгляд, интересна для нашей аудитории книга Александра Драгункина и потому еще, что он рассказывает о вещах, которые лежат немного в стороне от того направления, которое описываем мы. Например, если мы о латыни лишь вскользь упоминаем давно уже в наших работах как об «искусственном языковом конструкторе», то он находит возможность обосновать это на примерах. И таких моментов в книге много. Надеемся, для наших читателей эта книга А.Драгункина послужит хорошим дополнением к их лингвистическому кругозору. А для начала мы вам покажем несколько больших цитат из этой книги.
От редакции
ДОГОВОРИМСЯ О ТЕРМИНАХ.
«ЯЗЫК» – это:
а) форма, в которую облекаются мысль, чувство или информация при изложении их любым способом. Без языка нет мышления, без мышления нет языка;
б) инструмент передачи, накопления и со/хранения информации, при этом накопление и хранение (на самом деле!) тоже служат делу передачи информации – просто передачи более поздней, «отложенной»;
в) инструмент влияния;
«РЕЧЬ» – это звуковая форма «языка» или «произнесённые мысли» (или иначе: это – «мыслекод», переведённый в [звуковые] словесные цепочки). «Речь» может существовать только там, где существует среда, способная передавать звуковые колебания;
«МЫСЛЬ» – это «внутренняя речь» с подчёркиванием её материальности. («С» и «Т» являются взаимозаменяемыми согласными – поэтому слова «МыС_ль» – «МаТ_ерия» – «МуД_рый» являются однокоренными!);
«ПИСЬМЕННОСТЬ» – это передача языка / речи при помощи (договорных) значков, наносимых на какую-либо поверхность (или на какой-нибудь энергозависимый носитель). Служит для «со_общения на расстоянии» («дистанционное общение») и «во времени», а также для хранения информации – причём «хранение» также является видом «передачи» информации (только «отложенным»).
«СЛОВО» – это значимая единица языка / речи.
«Телепатия» – это возможность передачи на расстояние чувств и эмоций, в то время как «ТЕЛЕНОЭМИЯ» (термин мой!) – это возможность передачи на расстояние МЫСЛЕЙ, то есть возможность дистанционного общения.
«Общерусский» язык – это более поздний вариант пра_языка, из которого со временем возникли языки русский, украинский и белорусский.
«В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО…»
«В начале было слово…» – хорошо звучит!
Но что такое «слово»? И откуда оно вообще взялось..?
«Слово» – это значащая единица языка, основой которой является корень. Значит, если мы выясним, корни какого языка являются первыми, то тем самым мы выясним и то, какой из языков был на Земле (или в интересующих нас времени и ареале) «первым»…
С моей точки зрения, сам «язык» у Всеобщего Информационного Поля (ВИП) имелся (и имеется) всегда и служил/служит он:
1. Для формулирования и хранения информации по всему ВИПу (я намеренно не говорю о «передаче» инфо, поскольку считаю, что «там» она рождается сразу же (одновременно) во всём Поле);
2. Для общения со своими «созданиями».
Возможно, что время от времени для решения своих задач и достижения своих (неизвестных нам!) целей ВИП создаёт и реальности, имеющие материальную форму (от звезды и планеты до живого существа), а для управления этими реальностями и контроля над ними он создаёт себе помощников_исполнителей, которые «МОГ»_ут это делать.
Учитывая, что во всех (земных) родственных между собою языках губно-губные согласные «М» и «Б» являются взаимозаменяемыми звуками, часть творений ВИПа, живущих на Земле, называет этих помощников «МаГ_ами», а часть – «БоГ_ами».
С моей точки зрения, ВСЁ наше мироздание (наша Вселенная, наша планетная система, Солнце, Земля и всё живое на ней – включая «человека») было создано одноразово (то есть Вселенная была создана с учётом существования человека) – и тогда же Человеку для общения с «БОГ_ами» и друг с другом был дан уже существовавший (общий внутрикосмический) язык, на котором «человек» мог общаться и с «БОГ_ами», и с себе подобными в беззвуковой форме.
Не важно, что позднее – для того чтобы создать новую, угодную ВИПу, ситуацию – человек был лишён возможности «теленоэмического» (см. стр. 10) общения и ему вместо беззвукового языка была дана речь. Целью этого было, видимо, создание невозможности для человека проникать в мысли БОГ_ов и друг друга, а также для того, чтобы человек мог самостоятельно мыслить, – но сам-то язык (как средство передачи инфо и её накопления во Вселенной) остался – просто он принял теперь звуковую форму (= «речь»)!
И это тоже было частью замысла ВИПа!
Для того чтобы язык в нужное Создателю время можно было начать «озвучивать» (то есть говорить на нём), при проектировании человека ещё в «конструкторском бюро» Создателя были предусмотрены органы речи – ведь если бы функциями нашего рта были только дыхание и поглощение пищи, то для этого достаточно было бы только одной «дыры» (горлового отверстия) – а тут у нас и язык, и альвеолы (бугорки за зубами), и гортань … Человек способен издавать связные звуки, складывающиеся в речь, благодаря особому строению подъязычной кости (специалистам известна, например, подъязычная кость, принадлежавшая т. н. «гейдельбергскому человеку» – её возраст ок. 530 тысяч лет). При этом даже у очень близких к нам приматов, таких, например, как шимпанзе («отколовшихся» от нас ок. 5 млн лет назад), эта небольшая косточка и её крепление устроены совершенно иначе (или, я думаю, атрофировались!).
Значит, у (нашего) рта заранее (сразу же!) была предусмотрена и функция осознанной артикуляции – то есть осознанного формирования конкретных звуков для членораздельной РЕЧИ («речь» - это, повторяю, звуковая форма языка). Звуки, для произнесения которых нужны все эти «альвеолы», называются согласными – и они-то и являются главными (для создания комбинаций членораздельных звуков), поскольку если бы главными были гласные, то для их произнесения не нужны были бы органы рта – можно было бы просто манипулировать губами, языком и широтой раскрытия рта…
…Мои исследования показывают, что сегодня русский язык является единственным (я не говорю сейчас о языках [возможных] предшествовавших нам протоцивилизаций – то есть настоящих цивилизаций «не нашего времени») на евразийском пространстве языком, в котором ВСЕ варианты «базы» дают значащие корни – и каждый корень даёт целый «куст» слов, чего нет ни в одном другом евразийском языке (нашего мироздания). Везде «у них» только обрывки и обломки некой бывшей языковой общности … Везде «у них» «разовые» слова, не имеющие «кустов» и как бы вырванные из какого-то общего языкового контекста …
Кроме этого, наши (русские) «базы» передают целые категории понятий, объединённые конкретными признаками, чего также нет ни в одном евразийском языке…
…Обратите ещё раз внимание на то, что во всех случаях именно русские «кусты» не только имеют общую базу / корень, но и объединены смыслом – тогда как в «иностранских» языках все эти «похожие на наши» слова как бы вырваны из контекста, их происхождение неясно и т. д. …
Кроме этого (увидите далее), какой бы евразийский язык мы ни взяли, ни в одном из них (ни у цифр, ни у букв) нет привязки к своему «языку говорения»!
Выводы ясны…
* * *
ПОЭТОМУ моей целью является не именно демонстрация того, что, мол, «все индоевропейские языки произошли от русского …» (таких работ сотни!), а демонстрация того, что русский язык является пра_языком!
…Сегодня «ревизионистская история» (то есть отрасль науки, выступающая за пересмотр традиционной «всемирной истории», за её исправление) высказывает предположение, что вся так называемая «античная история» является не более чем вымыслом, и что на самом деле «Древний Рим» и «Древняя Греция» отдалены от нас не на тысячелетия, а лишь на века…
И действительно, уж слишком хорошо (для «тысяч» лет существования) сохранились и мраморные статуи, и фрески, и многие сооружения…
(См. * и стр. 220).
Кроме этого, исследователями «древнего мира» почти никогда не учитываются ни условия, в которых находилась / находится та или иная каменная стела с надписью, ни роза ветров той местности – и высеченная на камне (зачастую даже на песчанике), находящаяся «в прекрасном состоянии» надпись никогда не вызывает никаких сомнений в её «древности» и «подлинности»… О «римских рукописях» я уже даже и не упоминаю (тем более, что говорить о «сохранившихся рукописях» [на любом материале] ранее XIV века нашей эры вообще бессмысленно!).
В своей книге «5 сенсаций» я демонстрирую поразительный факт того, что многие итальянские слова являются более древними, чем их «латинские» соответствия – хотя принято считать, что «итальянский произошёл от латинского». В связи с этим нужно добавить, что и многие лингвисты, анализируя «латынь», приходят к выводу об её позднем и искусственном создании (на базе итальянского и испанского языков) как единого международного «наднационального» языка, а также как языка церковной элиты – языка, на котором могли бы говорить «посвящённые», не боясь быть понятыми «чернью»…
Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", май 2018