Экология среды обитания:

Нас в интернете находят все новые и новые люди, которые поддерживают наше начинание. Среди них, в том числе, и интересные авторы. Вот из текущей почты нашего журнала фрагмент еще одной работы, присланной автором. Его слова в письменном сопровождении: «ДОРОГИЕ КОЛЛЕГИ, МОЯ РАБОТА ПОСЛАНА ВАМ КАК ЗНАК НАШЕЙ ПОДДЕРЖКИ ВАШЕГО НАЧИНАНИЯ И КАК СИМВОЛ ЖЕЛАНИЯ ПОЗНАКОМИТЬ ВАС И С НАШИМ ПРОЕКТОМ». Публикуется в журнальной версии. Подробно с работами автора и экологическими проектами можно знакомиться на сайте: Живой капитал (http://eco.clan.su/). От редакции

Ким Иванович ШИЛИН, профессор МГУ им. М.В.Ломоносова

Эпоха рыночного фундаментализма в России закончилась. Руслан Гринберг

В конечном счете, только идеи правят миром. Дж.Кейнс

…А чтобы понять перспективы выхода из эко-кризисной рыночной техно-научной цивилизации, нужно понять ее доцивилизационные основания. Конфуций помогает нам понять эти общечеловечно-гармоничные основания культур Востока. Говорит как бы сам факт сопоставления трех Гениев, давших стимул-«толчок» в творческом развитии ими своих культур в нечто качественно новое, что может быть условно названо: глобальная экофильная Культура Творчества Жизни. Ее основанием и может-должно быть положено (1) Творчество Кун-цзы и конфуцианство в целом. Но не только. Следующий шаг – (2) Аристотель: (а) выявление экофильного в экофобном и (б) снятие претензий рыночной цивилизации на определение общих, уже эко-гармоничных перспектив нашего мира. Это – смена акцента, сдвиг его с рыночных экономики-капитала на Живые труд как Творчество Жизни Человеком и его Живые труд-капитал-экономику. (3) Маркс с позиций труда вообще как «выражения жизни и утверждения = Творчества жизни.

Уточнение замысла

Вообще говоря, каждая из культур и особенно их типологические совокупности-системы Востока-Запада-России на протяжении своей истории развивались по специфично своим законам, отчасти с учетом межкультурных контактов и конфликтов, и ускоряющих, и замедляющих их собственное развитие. Тенденции к глобализации на рыночно-экономических основаниях побуждают к постановке вопроса о глобальном синтезе культур и – в потенции – о создании нас объединяющей глобальной эко-гармоничной культуры будущего, имеющей своими основаниями личностное многообразие культур мира. «Опрокидывая» этот принцип сведения культуры к ее личностным истокам, были выделены 3 из них: Кун-цзы-Аристотель-Маркс, которые, взятые в своей системной совокупности по принципу взаимодополнения, могут послужить общим личностно-культурным основанием для построения параллельно нормативных прогнозов: общего, глобального как модели уже основных составляющих: Китая-Запада-России. Сопоставление их в этом процессе нормативного прогнозирования позволяет полнее раскрыть позитивно-экофильные потенции каждой из этих культур и их глобально общей перспективы в целом.

Хотя Кун-цзы и Аристотель жили-творили примерно в одну историческую эпоху, но, имея разные духовно-творческие позиции, они качественно по-разному решили вопрос: организовывать ли социальные отношения, перенося и на эту сферу эко-гармонию, или нет, расширяя на эту сферу отношения купли-продажи-потребления è потребительства è рынка, имевшиеся в их эпоху и в Китае, и в Древней Греции? Кун-цзы пошел первым путем, сохраняя интуитивно полагаемую традицию гармоничного субъект-субъекного эко-общения на-равных с Живою Природою, что привело к консервативно-замедленным темпам общего развития Китая и всего синоцентричного мира Восточой Азии.

Эллины-Стагирит свели Живое к потребляемо-умерщвляемо-неживому, перейдя запретную для Востока «красную черту». Это и определило последующее качественное превосходство в судорожно динамичном научно-технически-экономическом развитии Запада и их тоже качественное различие экофильного Востока и экофобно-катастрофогенного Запада на протяжении 2,4 тыс. лет.

Далее так продолжаться не может – жестко необходимо уже целенаправленное Возрождение è развитие Эко-гармонии, но уже и динамики Запада, освобождаемой от ее экофобности. Эту великую стратегическую задачу эко-синтеза начал решать К.Маркс, завещав нам, последующим поколениям, ее полное решение. Глобальность эко-проблем превращает все аксиомы и самые твердые убеждения в сложные эко-проблемы, решаемые в иной, Марксовой-постМарксовой парадигме и иной, Живой логике 3-х уровней:

1) доосмысления доантичных и даже доконфуциански-лаосских предпосылок Творчества Кун-цзы и собственно конфуцианства;

2) решительно-дерзкого переосмысления ныне господствующего аристотелевых: антично-западных, фетишистских аксиом философии-логики-науки-рынка-капитала;

3) развертывание, целенаправленное «взращивание», выведение из труда вообще системы Творчества Творцов Культуры Творчества Жизни Человеком.

Речь идет также и о сопоставлении развитии одновременно трех основных систем организации: регулирования + управления-манипулирования Жизни Природы-человека-общества: Кун-цзы + Стагирита => Маркса => постМарксова уровня. 

Какова же новая идея Новой эпохи в Истории Китая-России è мира? Выход можно видеть в образном понятии труда вообще как «выражения жизни и утверждения жизни... человеком вообще», что возвращает в мир эко-гармонию, которая сохраняется Востоком поныне, особенно синоцентрично-конфуцианским миром, отодвигая «всякие общественные формы», включая экономику античного генеза, ведущие ныне нас в эко-катастрофу, на роль процессов, творимо-зависимых и гармонизируемых в ходе развития человека. Согласимся в этом вопросе с общей постановкой проблемы Р.С.Гринбергом (директором института экономики РАН): «Найти выход из мировоззренческого тупика»: «Есть, с моей точки зрения, некая общая мировоззренческая философская причина... тревожной ситуации, в которой находится экономика современного мира». ([1], с. 6). Речь идет о «кризисе философии рыночного фундаментализма, который вроде бы уже должен исчезнуть... Но он вопреки всему продолжает доминировать в основном русле экономической мысли несмотря на то, что идея безоговорочной благотворности свободного рынка... давно не продуктивна и явно подрывает основы существования современного социума», но в гораздо большей мере – его самые фундаментальные, экологические основания. Р.С.Гринберг предлагает решение: «все острее ощущается потребность в альтернативной модели более гуманного общественного устройства». Или, лозунгово: «ЭКОНОМИКА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА» (вместо «человек для экономики», как ныне). Но вот вопрос: для какого человека? Экономического (привычного для экономистов потребителя)? Или человека, живущего в более мировоззренчески широком мире Гармонии-с-Природой и творящего его? Но тогда актуализируется проблема: «Какая философия должна быть положена в основу современной экономической политики?» (там же, с. 8). Вопрос поставлен прогностически. А Московский Экономический форум (МЭФ IV 2013) взят в качестве совокупности экспертов, отвечающих на серию прогностических вопросов (там же). Применяемый ниже нормативный прогноз может дать эвристически-нестандартное решение проблемы, что предполагает построение системы осмысления è снятия è перехода системы реальных угроз эко-катастрофы системой Творчества Человека Нового уровня (Гения) = Творца Жизни. Его-то и должна творить система совершенствования творческих индивидуальностей = Гениев = Творцов Жизни. В том числе еще и потому, что современные экономисты, игнорируя наследие Карла Маркса, не могут решать острейших фундаментальных проблем современной экофобной экономики. А ведь многое из его выводов актуальнее-современнее прогностических мнений большинства «современных» экономистов.

Особо фундаментально для решения нашего комплекса проблем Марксово понятие-образ труда вообще (ТВ). В нем можно увидеть Начало решения комплекса наших проблем, среди которых «ключевой» мы считаем проблему формирования-воспитания-совершенствования Творческой индивидуальности высшего уровня. Т.е. саморазвития человека прежде всего в его качественно новой функции Творца Жизни в общении-с-Нею. Труд вообще есть «узкий» переход мира в качественно новую, Экофильно-Живую реальность, где основные задачи наших поколений будут решаться в качественно иной связи: эко-совершенствования человеком себя как творческой личности. В том числе еще и потому, что современные экономисты практически игнорируют наследие Карла Маркса. А ведь многое из его выводов много актуальнее-современнее прогностических мнений большинства «современных» экономистов. Особо фундаментально для решения нашего комплекса проблем Марксово понятие-образ труда вообще (ТВ). В нем можно увидеть Начало решения комплекса наших проблем.

ТРУД ВООБЩЕ – ПРОРЫВ в ТВОРИМО-ЖИВУЮ РЕАЛЬНОСТЬ ЛИНГВО-КУЛЬТУРЫ СЛЕДУЮЩИХ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ

Опора на него дает (1) Возрождение изначальной Эко-гармонии, отчасти сохраняемой Востоком поныне; (2) снятие всей системы мировоззрения Аристотеля, ответственной за идущий эко-гено-суицид и (3) Начало перехода мира в новое качество, начиная с полагания ТВ за «ячейку», «семя», «зародыш» Восхождения от абстрактного к конкретному è Стратегии теоретически è практического выведения нами себя из экологически-экономического кризиса, ставящего под удар будущее эко-системы «человек-биосфера». В целом

“Труд вообще есть не что иное, как абстракция, … производительная деятельность человека вообще, посредством которой он осуществляет обмен веществ с природой, не только лишенная всякой общественной формы и определенного характера, но выступающая просто в ее естественном бытии, независимо от общества, отрешенно от каких-либо обществ и, как выражение жизни и утверждение жизни, общая еще для необщественного человека и человека, получившего какое-либо общественное определение» (К.Маркс. «Капитал», т.3, глава 48 «Триединая формула», 1. Выделено мною по-разному: п/ж – экофильное, курсивом – экофобное.— К.Ш.).

Эти 7 строк (1) возвращают в мир эко-гармонию доброжелательно-экофильного общения с Живой Природой и другими людьми => фундаментальный переход Марксовой => пост-Марксову Живую логику. Последняя заключается в данном случае в том, что определение ТВ освобождается даже от упоминаний о том, что они отодвигаются на задний план: Живая Природа (БОГ), Творящая человека и он сам как ее творение; это всё и более (пока, на данном этапе) ничего. В этом случае пост-Марксово определение ТВ будет выглядеть так:

“Труд вообще есть не что иное, как абстракция», как непосредственный переход эволюции жизни в историю человека, как прямое непосредственное экофильное общение Живой природы с творимым Ею человеком вообще, посредством которого Она осуществляет свой обмен веществ с человеком, выступающий просто в его естественном бытии, как выражение жизни и утверждение жизни» человека Природою.

Это скорее труд вообще еще самой Природы => человека (где он – потенциал = Живой капитал Природы; и это сфера Кун-цзы), а уж потом труд человека => Природы (а это – сфера Маркса), где уже Она становится Живым капиталом человека, что лишь должно стать, когда и насколько человек взрастит себя в Творца Жизни и уже своего Живого капитала, каковым впоследствии должна стать биосфера. Важной эадачей станет нормализация-гармонизация взаимного согласования взаимотворчества между сферами Конфуция и Маркса с целью создания общей двойной Эко-системы «Человек-биосфера» при уже ведущей роли Человека-Творца Жизни…

(окончание в следующем номере)

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", сентябрь 2013