Зачем вы пришли на землю - любить или воевать?

К 10-ЛЕТИЮ ПУБЛИКАЦИИ:

...Зачем вы пришли на землю - любить или воевать? Вы же понимаете, что такие две жизненные стратегии "слегка" отличаются? И глупо, очень глупо перепутывать эти стратегии в личной жизни. Вдруг вы прицелитесь снайперски и бабахнете, с испугу, …в свое счастье, в свою любовь, которую ждали всю жизнь! Или примете за любовь красивую фальшивку или какую-нибудь смертельно опасную отраву… А что, ни у одной жизненной ситуации нет "товарного ярлычка", типа, это - "любовь" или, наоборот, "опасность". К тому же в этом мире, как среди людей, так и среди флоры и фауны широко применяется камуфляж, маскировка и уподобление. На каждом шагу коварство. Потому что за последние 10-40 тысяч лет люди этот мир превратили в сплошной театр военных действий.

И мы, продолжая моделировать ситуацию, у вас не случайно спросили, помните ли вы, ЗАЧЕМ пришли?

Давайте не будем отвлекаться на сторонние разговоры. Вы сами можете почитать всякие умные книжки. А здесь… В принципе, люди приходят с одной из двух стратегий: 1) воевать (разрушать), или 2) любить (созидать, творить).

Но ваша врожденная "программа действия" не видна на поверхности, не очевидна, она заложена в подсознании. И может сработать на ваш "успех" или "полный провал", неожиданно или постепенно... Не будем гадать за вас. Вы сами уж думайте, а вернее, решайте, зачем пришли. И горе вам, если вы "обознаетесь". Никто вам не подскажет: ни начальство, ни родня, ни коллеги и друзья… Они не осознают, зачем вы пришли.

С самого рождения все проходят более-менее одинаковое для каждой конкретной социальной среды стандартное воспитание. Ну, там "плюс-минус" какие-то детали - семейные, школьные… Какую картину мира формируют у людей с рождения? На всякий случай, хотя и упоминают о любви и радости, готовят если не сражаться, то, по крайней мере, защищать свою радость. В общем, в любом случае подталкивают к "боевым действиям"! Разве не так? Так было 40-50 тысяч лет подряд.

Происходит это следующим образом. С детства в "мозгах" ребенка каждый рисовальщик (случайный воспитатель, сосед, прохожий, член семьи и др.) рисует или наносит отдельные штрихи, как может и как получится, чего-то под названием "ЖИЗНЬ". В итоге, получается не совсем разборчивое "полотно", вроде "карты пересеченной местности", где и предстоит либо "наступать", либо "обороняться". Еще раз подчеркиваем, что система массового воспитания во всех современных обществах построена таким образом, что нельзя сразу "видеть реальность" как бы сверху, не дается четкая "карта территории", а получается лишь смутное "представление о местности" из сумбурных рассказов многих сотен людей, оказавшихся как-то рядом, и невольными воспитателями. Поэтому люди не могут видеть всю панораму своей жизни, а видят только "кусочки" местности. Поэтому они и пробираются по этой "сильно пересеченной местности" почти вслепую, насколько научены или в состоянии ориентироваться. Реальность живая и постоянно меняется. И люди, действуя или бездействуя, вольно или невольно, попадают из одной ситуации в другую. Так происходит движение по какой-то "местности", которую принято называть "жизнью". Да и что "принято"? Вы спросите у себя, у других, что такое - жизнь? И увидите, какой хаотический разброс мнений…

В этой ситуации сложнее, быть может, натурам поэтическим, "лирикам" всяким, и проще "солдатам". Проще тем, кто пришел разрушать. Конечно, на первый взгляд. Вы же понимаете, что все это спорно и никому неведомо, у кого какая расплата. Мы хотим сказать, что тем, кто пришел в этот мир разрушать, проще в том смысле только, что у них "внутренний мир" проще устроен: переживаний меньше и чувства грубее. Вместо широкой палитры - контрастно черно-белое. Иначе на войне, сами понимаете, не выжить.

А какую цену они за эту простоту заплатят, им самим - и другим тоже - не видно. Напоминаем, что картина мира видится теми глазами, которые психологически выработаны, "воспитаны" в течение всей жизни субъекта. К примеру, в одной и той же женщине поэт может увидеть "гений чистой красоты", а мясник - "бабу", при чем и тот, и другой способны вступить с ней в половую связь, и переживаемые чувства у обоих будут сильно отличаться по силе, интенсивности и эмоциональной окраске переживаний. Это то, что лежит как бы на поверхности. О многих глубинных явлениях здесь и говорить не стоит (потому что нужно говорить с каждым конкретно: на языке академической психологии там, или религии, или восточных учений - кто как способен "услышать"!)…

Короче, формулировать установки, приказы, инструкции и простые задачи почему-то кажется легче. Наверное, потому что с детства воспитывают стойко переносить боль! Если вам казалось, что здесь по жизни должен быть проход, а вы ударились носом об стену, то, согласно "воинскому искусству", у вас "неадекватная картина мира". Нужно корректировать. А вот если не стукнулись и прошли, то, конечно же, "адекватная". При этом не возникает самокритичного вопроса "о случайности" или "ситуативности". Этот вопрос возникает не по реальному видению, а только по результату - боли! Если в следующий раз на этом же месте "стукнетесь", то речь может пойти "о случайности", а то и снова и тупо, как в первый раз, о "неадекватности"… Это все о картине мира!

А можно ли выработать эту саму "адекватную картину мира"?

Об этом спрашивают многие. И на этом многие "учителя" зарабатывают себе на хлеб.

Ответ первый: каждый с этой адекватной картиной приходит в мир, но "воспитатели" вместо того, чтобы просто "перевести" эту картину на социальный язык, буквально "стирают" и "заштукатуривают" эту картину до того, что она перестает "работать". И на твердой, уже неживой, доске начинают рисовать другую "картину", о чем мы уже сказали выше.

Ответ второй: можно оживить даже камень! А вернуть людям адекватную картину мира возможно тем более. Как это сделать?

Стандартная ситуация: раз мы живем в военную эпоху, это должно быть по законам искусства ведения войны. И строится обучение, с "глубочайшим" обоснованием - от современных научных технологий до искусства восточных единоборств! Потому что якобы "всегда так было". Кто это сказал? Почему даже не 40-50 тысячелетий, а всего лишь 4-5 тысячелетий считаются "всей историей"? Тем не менее обучают, "обучают" на фактах этого вот "миниатюрно грубого обрезка" истории, выдавая этот обрезок за целую колбасу. Лишь бы ели и не спрашивали, из чего она сделана!

На этом материале учат "анализировать" и "строить адекватную картину мира", а еще "управлять другими людьми", "менять им картины мира", т.е., как на войне, учат манипулировать друг другом. Почему это возможно? Потому что "воспитатели" заложили в качестве элементов "картины мира" простейшие схемы социальных ситуаций, из которых и комбинируется "мировидение". Следовательно, хорошо зная набор элементов и имея опыт "рисования картин мира" у себя и других, ничего не стоит у всякого перекомбинировать эту картину, предлагая "суперсовременные" комбинации и трансформации, прослыв при этом умным и современным преподавателем-тренером по "картинам мира", что сплошь и рядом сегодня и происходит.

Именно потому так легко рисовать "структуры поведения", "образцы поведения", "динамические стереотипы" и "ролевые ожидания", что социальная жизнь изначально строится из заданных элементарных "кирпичиков", игра происходит на заранее расчерченном на секторы и ячейки поле. Исходя из этих элементов строится все взаимодействие между любыми сторонами. Сотрудничество - это "заинтересованность помочь друг другу", т.е. просто "игра в поддавки", а противоположная "ситуация борьбы" - это "борьба за присвоение чего-либо или кого-либо и удержание господствующей роли". Раз постоянно приходится бороться, то необходимо владеть манипулятивными или "управленческими приемами". Вот эта "простота" всеми возможными средствами внедряется в сознание и социум, а все остальные формы жизни вытесняются в сферу бессознательного, откуда они постоянно возвращаются в виде неврозов и психозов. Социальная жизнь сводится к "деловой" игре, в род компьютерных стратегических войн. И людям предлагается уже самореализовываться (по Маслоу, самоактуализироваться) виртуально. А те, кто еще может и "социально", по тем же стратегиям (схема-то одна!) имеют возможность "работать" в качестве "стратегов" бизнеса, экономики, управления и юриспруденции… Потому что менеджеры учат те же самые игры: "управленческая борьба", "поединок", "приемы и стратагемы", "технологии поведения" и т.д. Все это гордо рекламируется под флагом "тысячелетнего опыта", и даже не замечается смехотворность (и трагичность!) этого "тысячелетнего опыта", в сравнении с опытом "затертых в памяти" миллионолетий. Вот так примитивно строится "прогресс"!..

Все эти "стратегические игры поведения" обученными в массовом порядке переносятся в семью и школу, в общественную и административную, политическую и экономическую сферы. Так выстраивается "искусственная среда". И люди с "искусственным" образованием, наученные действовать только в этой "искусственной" среде, оказываются беспомощными и безмозглыми не только ВНЕ этой искусственной социальной среды, но и при малейшей ДЕЗОРГАНИЗАЦИИ этой среды, если эта дезорганизация превышает "уровень допустимого", то есть оказывается больше того, что "проходили" на тренингах по управлению и манипулированию… Словом, надо честно признать, что упрощенное "до компьютера" человечество не готово к планетарной деятельности: оно уязвимо как изнутри (общественные конфликты, межнациональные войны и экономические кризисы), так и извне (перед лицом неожиданностей из космоса - астероиды, кометы и прочее, не говоря о неожиданной возможности каких-нибудь пришельцев!).

Словом, делается все, чтобы в качестве "адекватной картины мира" дать картину "искусственной среды". И, надо честно признать, что она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО адекватна, эта "картина". И в чемпионатах по "адекватности картины мира" у нас нашлось бы много тысяч "мастеров" этого вида "спорта". Мы не смеемся. Образование для функционирования в искусственной социальной среде дается достаточно солидное и адекватное. Но…

Ну а если ЖИВАЯ ЖИЗНЬ не ограничивается искусственной средой и не вписывается в искусственную среду? В принципе, так и есть. Разница между "правилами, теорией" и "отношениями, практикой" такая же, как между компьютером и улицей - огромная! И у нас "все хорошо" только в рамках "искусственных" методик оценки ситуации "искусственной" действительности! А на самом деле?

На самом деле, почти каждый находится в изначальных "полевых условиях" и "готовности отразить удар" противника, какие ему еще с рождения задали. Круговая оборона или наступательная стратегия. Война… И здесь речь может идти о реальной выработке "адекватной картины мира", хотя бы в рамках действий в социуме.

А теперь, во-первых, в каждый момент в каждой ситуации нужно четко представлять, в каком из миров вы сейчас. Не перепутывать! Это чревато. (Мы надеемся, наконец, что и неадекватных, эмоциональных реакций на наши послания к вам тоже будет меньше: и не будут нас "винить" в "очернительстве" действительности. А что, на самом деле, очернять-то, когда и вам известно много такой "жути", о чем ни в одном СМИ пикнуть не посмеют!). Да и говорили мы здесь, как вы поняли с самого начала, о мире БОРЬБЫ.

А во-вторых, так, где вам комфортнее-то? Привычнее? Вы догадались, зачем вы пришли в этот мир? Вдруг вы действительно пришли разрушать? (Представляете, сколько у нас путаницы, в социуме! Один пришел разрушать, а ему всю жизнь внушали, что его место на кухне. Другому говорили, что он солдат, а он вздрагивает при каждом громком звуке и т.п.) Другой вопрос, конечно, за что воевать, с кем, какими средствами?

Одно понятно: если вы решаете воевать, то почти все для вас станет средством ведения войны, вооружением и условиями борьбы. И никуда вам не деться от своей природы. По психологии, как вы понимаете, нет чистых типов: есть доминанта психотипа, и есть все остальное, присущее людям. Поэтому всякий солдат может и любить. (Поэтому и перепутывают роли и признаки, когда судят только по очевидности). Совсем другой вопрос, при современной узкой специализации, что солдат хорошо воюет, но плохо, по-военному, любит. Распространяется это на все, в том числе, и на отношения: если вам для ведения войны нужен был солдат, не упрекайте его в том, что он плохой любовник.

Вот в чем, прежде всего, ваша адекватность - в умении видеть и правильно оценивать реальную ситуацию, а не кажущуюся или искусственную, которых на самом деле нет…

О мире любви мы поговорим в другой раз.

(Из книги: XXI век и психология людей новой цивилизации. - ЦСкА. 2002.04.10)

Заказать всю книгу: http://zovu.ru/index.php?dn=info&pa=forma_zakaz